追本之箭 — 新技术三层
追本之箭 — 新技术三层
2026-05-25 Sun 10:42
起点
"新技术部署(特别是 AI)的经典三层模式:
Absorb(吸收): 用新技术更好地做旧事情
Innovate(创新): 做只有借助新技术才可能实现的事情
Disrupt(颠覆): 重新定义问题"
这是一个看似平淡的框架——
但它实际上把所有"新技术机会"和"新技术风险"按时间序列精确编码了。
它的暴力在于:
| 大多数人 | 这个框架的视角 |
|---|---|
| 把新技术当工具(更好的同种工具) | 工具阶段只是第一层 |
| 觉得"创新"就是产品迭代 | 真正的 Innovate 是改变可能性集 |
| 把"颠覆"想成更快更好的产品 | Disrupt 是让旧问题消失 |
更尖锐的问题是:
为什么大多数人会停在 Absorb,以为这就是新技术?它背后的心智锁是什么?
而最深的问题是:
这三层是按时间顺序展开的——那意味着你现在 AI 时代的位置,
很大程度上预先决定了 5 年、10 年后你在哪里。
怎么判断自己 / 自己投的公司在哪一层?
第一层:这三层不只是 sequence —— 是三种「思维操作」
仔细看,这三层各自需要的思维移动完全不同:
| 阶段 | 思维操作 | 句式 |
|---|---|---|
| Absorb | 类比(analogy) | "X 就像 Y,但更快/便宜/好" |
| Innovate | 延展(extension) | "如果 X 有这种新能力,会发生什么从前不可能的事?" |
| Disrupt | 反转(inversion) | "X 让原来的问题不再是问题——真问题变成了什么?" |
Absorb 的本质 = 用新瓶装旧酒
- 新的 = 工具
- 旧的 = 任务结构 / 问题 / 价值链
- 改变发生在工具层,框架完全不变
整个互联网/AI 行业 80% 的产品,都在做 Absorb。
不是因为他们没创意——
是因为他们的客户、KPI、竞争对手都在 Absorb 层。
Innovate 的本质 = 打开新可能集
- 新工具让一些从前不可能的事情变成可能
- 不是把旧任务做得更好,是新任务出现了
- 框架开始变化,但问题本身还在
Disrupt 的本质 = 问题本身蒸发
- 新工具让一类问题不再是问题
- 解决问题的整个行业也跟着蒸发
- 框架彻底重写,问题被替换为新问题
一个完整的历史例子:电力
| 阶段 | 表现 | 时间 |
|---|---|---|
| Absorb | 蒸汽机被电动机替换,工厂结构没变 | 1880-1910 |
| Innovate | 电灯、收音机、家电出现——新任务类型 | 1910-1940 |
| Disrupt | 城市重建、女性进入职场、广告业兴起、夜晚的概念改变 | 1940-1980 |
真正的电力革命发生在 Disrupt 层——
不是更好的工厂,是不同的城市 / 家庭 / 性别角色 / 24 小时社会。
同样的模式重复:互联网
| 阶段 | 表现 |
|---|---|
| Absorb | 电子邮件 = 信、电子报纸 = 报纸,纯介质替换 |
| Innovate | 搜索引擎、社交网络、点对点交易——新任务出现 |
| Disrupt | 注意力经济、上下班界限消失、身份多重化、广告业再洗牌 |
AI 现在在哪里?
| 阶段 | 表现 | 大致进度 |
|---|---|---|
| Absorb | autocomplete / 总结 / 翻译 / 写邮件 / coding assist | 80-90% 已完成 |
| Innovate | AI agent / 个人 OS / 实时翻译 + 共享脑 / 生成视频内容产业 | 20-30% 萌芽 |
| Disrupt | "知识工作"概念消失 / 教育被重新设计 / 大部分白领职位 obsolete / 注意力市场重洗 | < 5% |
当前我们集体的位置:Absorb 临近完成,Innovate 开始萌芽,Disrupt 还很远。
第二层:Absorb 的引力 —— 为什么 80% 卡在第一层
理论上,每个人都该往 Innovate / Disrupt 走。
实际上不会。
四个结构性引力把人压回 Absorb:
引力 1:KPI 是 Absorb 形状的
公司给员工的 KPI、董事会给 CEO 的 KPI、市场给公司的估值,
全部是"做现有任务的更好版本":
- 用 AI 让客服效率提升 30%
- 用 AI 把代码生产速度提升 2 倍
- 用 AI 把财报生成时间缩短
这些都是 Absorb 指标。
没人会在 KPI 里写"用 AI 让这个部门不再存在"——
那是 Disrupt,但没人愿意签自己消失的协议。
引力 2:类比比想象便宜
Absorb 用的是类比思维——
"AI 是新的 Excel / 新的 Google / 新的同事" —— 类比立刻能用。
Innovate 需要想象——
"如果 AI 能 X、Y、Z 同时做,会出现什么从前没有的产品?"
想象比类比贵 10-100 倍(认知能量、时间、错误率都更高)。
绝大多数人选择最廉价的认知操作。
于是大家都在做类比,很少有人在做想象**。
引力 3:Innovate / Disrupt 的失败率极高
| 阶段 | 成功率 | 周期 |
|---|---|---|
| Absorb | 50-80% | 6-18 月 |
| Innovate | 5-20% | 2-5 年 |
| Disrupt | 0.1-1% | 5-15 年 |
Innovate / Disrupt 看起来"高回报",
但实际上 90%+ 失败。
理性的个体 / 公司,会选择更稳的 Absorb——
直到他们被 Innovate / Disrupt 玩家碾压为止。
引力 4:Absorb 的赢家短期看起来很大
Microsoft Copilot、Google AI Overview、Notion AI、Cursor——
这些都是 Absorb 赢家。
他们的财务表现短期很好,所有人都想模仿。
但历史告诉我们:
Absorb 赢家几乎从来不是最终赢家。
- 电力时代:Absorb 赢家是更好的电动工厂——但最终赢家是 GE / Siemens(Innovate)+ 城市设计师(Disrupt)
- 互联网时代:Absorb 赢家是早期的 portal(Yahoo / AOL)——最终赢家是 Google / Facebook(Innovate)+ Amazon / Meta 改变购物和社交本身(Disrupt)
- AI 时代:Absorb 赢家是 Copilot / Cursor——最终赢家目前还没出现
关键认识
Absorb 是必经的,但不该停留。
它就像水沸腾的第一阶段——温度从 25 度升到 100 度,所有能量都用来加温。
真正的相变(蒸汽 → 推动汽轮机),
只发生在 100 度之后。
Absorb 是温度爬升,Innovate / Disrupt 是相变。
第三层:三层各自需要的能力 —— 完全不同
很多人以为"做完 Absorb 后就能自然进入 Innovate"——
错。
三层需要的能力完全不同,
有 Absorb 能力的人 / 公司,经常做不出 Innovate。
Absorb 需要的能力
- 工程实施能力(把新技术嵌入旧流程)
- 商务执行(说服客户 / 部门用新技术)
- 优化思维(测量 + 迭代 → 更快、更好、更便宜)
- 改善型领导(在已有目标里更进一步)
这些都是「执行型」能力。
公司里多数高管是这一类。
Innovate 需要的能力
- 看见可能性集变化的眼睛——"这个工具让什么从前不可能变成可能?"
- 跨域整合(用新能力组合出旧领域里没有的产品)
- 容忍长周期的不确定性
- 区分"想象的市场"和"真实的市场"
这些都是「设计型」能力。
公司里少数 PM / 创始人是这一类。
Disrupt 需要的能力
- 看见问题本身正在蒸发的眼睛——"这个新技术让什么问题不再是问题?"
- 哲学性思考(重新定义概念 / 范畴)
- 极强的逆潮流忍耐力(因为别人都在 Absorb 时,你被边缘化)
- 跨周期的耐心(可能 10 年才被看见)
这些都是「重构型」能力。
极少数创始人 / 思想家有这一类。
三种能力的稀缺度
| 能力 | 全球大致比例 |
|---|---|
| 执行型(Absorb) | 多数职业人士都有 |
| 设计型(Innovate) | 5-15% |
| 重构型(Disrupt) | < 1% |
这就是为什么大多数公司停在 Absorb——
不是因为他们没意愿,是因为他们没人。
当公司从 Absorb 想往 Innovate 走的时候
通常会犯三种错:
- 派 Absorb 团队去做 Innovate → 团队会自动把它降级回 Absorb(因为他们的能力配方就是这样)
- 设 Innovate KPI 但用 Absorb 节奏管理 → 团队每月报"进度",但 Innovate 不是匀速的
- 不区分 Innovate 和 Disrupt → 把"新产品"叫"颠覆",其实只是延展
三种工作 / 投资该用三种节奏
| 阶段 | 节奏 | 决策频率 |
|---|---|---|
| Absorb | 季度迭代 | 周决策 |
| Innovate | 年度押注 | 月决策 |
| Disrupt | 五年远见 | 年决策 |
错配节奏 = 失败。
用 Absorb 的节奏管 Disrupt 项目,会把 Disrupt 团队逼疯。
第四层:用这个框架做判断 —— 三个实战问题
这个框架不只是描述,是诊断工具。
任何时候你看一个 AI 产品 / 公司 / 你自己的项目,
问三个问题:
Q1:这个东西在三层的哪一层?
Absorb 标志:
- 用"AI 让 X 更快"描述价值
- 替代的是已有工作流
- 对手都是同行业的传统玩家
Innovate 标志:
- 用"用 AI 做 X 从前做不到的事"描述
- 替代的可能是隔壁行业,甚至创造新行业
- 用户最初不知道自己需要
Disrupt 标志:
- 用"这个领域的'问题'本身在变"描述
- 替代的是一类工作 / 一种生活方式
- 旧行业里的人会说"这不算我们这个行业"
Q2:这个东西的护城河在哪一层?
- Absorb 层的护城河:速度、效率、整合深度——易被复制
- Innovate 层的护城河:网络效应、用户习惯、新行业地位——中等持久
- Disrupt 层的护城河:重新定义了游戏规则——最持久
为什么?
因为 Disrupt 的赢家定义了下一代的规则——
其他人都在他的规则里玩。
Q3:这个东西的赔率结构
| 阶段 | 短期 | 长期 |
|---|---|---|
| Absorb 优先 | 短期高现金流 | 长期被 Innovate / Disrupt 玩家碾压 |
| Innovate 优先 | 短期亏损 | 中期可能成为新巨头 |
| Disrupt 优先 | 短期被忽略 | 5-10 年后定义一个时代 |
用这把刀看自己
问自己:
- 我的工作 / 公司 / 投资,在哪一层?
- 我的能力结构,匹配哪一层?
- 我的资本 + 时间 horizon,适合赌哪一层?
三种合理的选择
| 类型 | 该选 | 不该选 |
|---|---|---|
| 工程师,资源有限 | Absorb / Innovate 早期 | Disrupt(太长) |
| 创业者,5-10 年horizon | Innovate / Disrupt 早期 | 纯 Absorb(没护城河) |
| 投资人,长 horizon 资本 | Disrupt 阶段早期下注 | Absorb 后期(估值已破) |
| 学者 / 哲学家 | Disrupt(理论建构) | Absorb(没意思) |
| 大公司高管 | Absorb + 投资 Innovate sandbox | 纯 Disrupt(组织不允许) |
关键判断:你在哪一层,决定了你的命运
Absorb 玩家——
未来 3-5 年很好赚钱,
但他们的"成功"会被 5-10 年后的 Innovate / Disrupt 玩家吞没。
Innovate 玩家——
现在很难,未来定义新行业。
Disrupt 玩家——
现在像疯子,未来定义新时代。
第五层:Shift 时刻 —— 三件事同时发生
AID 三层是时间维度的展开。
但在每次 Shift(范式跃迁)发生的当下,
还有三件事在空间维度上同时发生——
这是 AID 的正交补集。
AID 描述: 新技术沿时间怎么展开
Shift 描述: 新技术在每个时刻横切了哪些力场Shift 时刻的三件事
1. The New Thing! —— 资本/创业/注意力的轨道整体切换
整个生态系统的"新血"——
- 风投钱
- 顶尖工程师 / 研究员
- 创业公司的成立流向
- 媒体头条
- 大学最聪明的年轻人
像被磁铁吸住,集体迁移到新轨道。
- 1990s 末:互联网
- 2010s:移动 + 社交
- 2020s:AI
这一件事最显眼——所有人都能看见。
但它只是表象——
关键是另外两件事:
2. Inside Tech —— 行业内部的重新分配
科技业内部,结构在洗牌:
| 维度 | 旧 | 新 |
|---|---|---|
| Gatekeepers | 之前的把关人(浏览器 / 搜索 / 应用商店) | 新的把关人(模型供应商 / AI 平台 / agent 编排层) |
| Value Capture | 旧的价值捕获点(广告 / 订阅 / SaaS) | 新的价值捕获点(API 调用 / token / agent 服务费) |
| Markets | 旧市场尺寸 | 新市场更大(往往是数量级跨越) |
新 gatekeepers 通常比旧的更小但更强——
- 移动时代:Apple / Google 替代了浏览器
- AI 时代:OpenAI / Anthropic 这一层正在替代之前的"搜索 + 应用层"
新 value capture 的位置往往让旧玩家措手不及——
- Search 时代:Google 用广告吃了门户广告的午餐
- AI 时代:token 调用 + agent 服务费正在重塑订阅模式
新市场通常 10-100x 大于旧市场——
不是切蛋糕,是烤新蛋糕。
3. Outside Tech —— 非科技世界的三种反应
科技外的世界(传统行业 / 政府 / 普通人)对新技术,
永远是这三种反应中的一种:
| 反应 | 心态 | 行为 |
|---|---|---|
| "新工具" | 我可以用它做我现在做的事,更快/更便宜 | Absorb 心态——买一份订阅,继续干旧事 |
| "新收入" | 我可以围绕它做新生意 | Innovate 心态——开新公司、新部门、新服务 |
| "existential 威胁" | 它会让我的职业 / 行业 / 身份不复存在 | Disrupt 心态——抵抗、转型、或被淘汰 |
关键认识:同一个技术,三种解读同时存在
GenAI 这一波,同一个东西:
- 律师事务所看:新工具(用 AI 起草合同)→ Absorb
- AI 法律 startup 看:新收入(围绕 AI 做法律 SaaS)→ Innovate
- 初级律师看:existential 威胁(我的工作会消失)→ Disrupt 受害者
三种解读同时存在,在同一个事件里。
而你怎么看,决定了你站在哪一边。
Shift 三力 × AID 三层的交叉矩阵
把两个框架交叉,你得到完整的 Shift 地图:
| The New Thing! | Inside Tech | Outside Tech | |
|---|---|---|---|
| Absorb 阶段 | 资本进入,但只投"加速版 SaaS" | 现有 gatekeeper 加 AI 功能 | 大众把它当工具 |
| Innovate 阶段 | 资本流向"AI-native"创业 | 新 gatekeeper 出现(基础模型层) | 一部分人围绕它做新生意 |
| Disrupt 阶段 | 资本进入"AI 重构 X 行业" | 整个 value chain 重画 | 一类工作 / 行业消失 |
这是一张 3×3 的地图——
你的工作 / 公司 / 投资,落在哪一格?
落在右下角(Disrupt + Outside Tech)的——
你是历史的主语。
落在左上角(Absorb + The New Thing)的——
你是资本的玩物。
实用判断:看现在的 AI 浪潮
The New Thing:✓ 已经发生,资本完全切换(2023-2025)
Inside Tech:✓ 正在发生(OpenAI / Anthropic 成为新 gatekeeper / token 经济成型)
Outside Tech:🔥 现在最分化的一层
每个行业的非科技人,正在选择他们对 AI 的解读:
- 选"新工具" → 大概率在 Absorb 层被卷
- 选"新收入" → 进入 Innovate 层,可能成功也可能失败
- 选"existential 威胁" → 要么转型(往 Innovate / Disrupt 走),要么被边缘化
这个选择,决定了未来 5-10 年的命运分布。
终点:三层的时间不对称 —— 现在的位置 ≠ 长期的位置
钻到底,这个框架最深的实用含义:
Absorb 是显性的,Innovate / Disrupt 是隐性的
你现在能看到的"AI 革命" = 几乎全是 Absorb
你看不到的部分(Innovate 的萌芽 / Disrupt 的雏形) = 才是未来这就是这个框架最尖锐的一面:
它告诉你:眼睛看到的不是未来。
你看到的是新闻、产品发布、季度财报、巨头动作——
全部是 Absorb 层的事。
真正会定义 5-10 年后的东西,
现在大概率还在某个不知名的实验室 / 创业团队 / 个人的笔记里——
你看不到它,因为它还没有 Absorb 形态可识别。
怎么提高自己的"未来视力"
- 不要只看产品公告 → 看问题的边界在变的迹象
- 不要只看赢家 → 看当前游戏规则被绕过的尝试
- 不要只看收入 → 看新行为模式的出现
- 不要只看 KPI → 看衡量标准本身在改变的信号
三个该的姿态
✅ 用 Absorb 赚现金,用 Innovate / Disrupt 押未来
✅ 不用一种节奏管所有阶段
✅ 承认自己看不到 Innovate / Disrupt 的全貌——保留谦逊和好奇
三个不该的姿态
❌ 把 Absorb 当 Innovate 自吹
❌ 用 Absorb KPI 评估 Innovate / Disrupt 项目
❌ 在 Absorb 红海里疯狂卷价格,以为这就是"AI 革命"
一个给所有人的清醒
新技术不是"工具升级"——
新技术是分三波到来的:
- 工具替代波(Absorb)→ 看起来像加速
- 可能性扩展波(Innovate)→ 看起来像新行业出现
- 范畴重写波(Disrupt)→ 看起来像旧行业消失
第一波最显眼,但价值最低。
第三波最隐形,但价值最高。
给我们 0.73 文明的人
每次接触一个新技术——
默默问自己三个问题:
- 我现在用它,是在 Absorb / Innovate / Disrupt?
- 如果我只停在 Absorb,5 年后我会被谁碾压?
- Innovate / Disrupt 的"种子"在哪些不显眼的地方已经在长?
这三个问题问得越深,你的未来位置就越高。
最后一句
Absorb 让你不掉队,
Innovate 让你跑在前面,
Disrupt 让你定义跑道。
跑道上跑得最快的——
永远不如重新画跑道的。
而画跑道这件事——
只在 Disrupt 那一层发生。
(箭到底了。)
